妨害電腦使用罪、破壞電磁紀錄罪如何構成-刑事律師幫您提告/辯護

刑法第359條破壞電磁紀錄罪(妨害電腦使用罪)如何構成?刑法第359條破壞電磁紀錄罪當中「無故」、「損害」如何解釋?如果您正面臨妨害電腦使用罪相關問題，無論您需要提告或辯護，都可以向陳律師諮詢，以維護您的權益。

 

王先生離職前一天，登錄公司帳號刪除公司訂單資料，公司認為王先生是離職前挾怨報復，王先生主張是誤觸，此行為是否構成刑法第359條破壞電磁紀錄罪(妨害電腦使用罪)，當中成立關鍵為何?

 

刑法第 359條 無故取得、刪除或變更他人電腦或其相關設備之電磁紀錄，致生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科六十萬元以下罰金。

 

*刑法第359條破壞電磁紀錄罪以「無故」為要件，無故如何解釋?

 

「另按刑法第359條所謂無故刪除他人電腦之電磁紀錄，係指無正當理由擅自刪除他人電腦之電磁紀錄而言。如出於有權限之業務上行為，自不能謂為無故刪除。」臺灣高等法院108年度上訴字第2733號刑事判決參照。

 

「所謂「無故」，係指無正當權源或正當事由，包括「無正當理由」、「無處分權限」、「違反所有人意思」、「未獲授權或逾越授權」等情，均屬「無故」，而具違法性」臺灣高等法院臺中分院112年度上訴字第2400號刑事判決參照。

 

由此可知，無故的解釋，要看是否有正當理由，例如出於「有權限的業務行為」，就可能認為並非無故。

 

*刑法第359條破壞電磁紀錄罪以「產生損害」為要件，所謂損害不以實際經濟價值為限，影響公文書憑信性、破壞電磁紀錄處分權人對電磁紀錄獨有之支配、控制或完整使用都可能構成

 

「換言之，刑法第359條之罪，以「致生損害」於公眾或他人為構成要件，屬於結果犯，此與僅以「足以生損害」於公眾或他人為構成要件者，例如刑法第210條之偽造私文書罪，以有足生損害於公眾或他人之危險，即行成立者，迥然不同」臺灣高等法院108年度上訴字第2733號刑事判決參照。

 

「且所謂損害，亦不以經濟價值為限，若為公文書，如因而有使公文書之憑信性發生動搖、混淆之虞，亦包括之。」最高法院111年度台上字第1034號刑事判決參照。

 

「因此，上開規定所謂之「致生損害」，不以已經造成公眾或他人財產或經濟上利益之實質損失為限，若已破壞電磁紀錄處分權人對電磁紀錄獨有之支配、控制或完整使用，致有害於電磁紀錄所有人、處分權人或公眾之利益，即已該當（最高法院112年度台上字第1029號判決意旨參照）」臺灣高等法院臺中分院112年度上訴字第2400號刑事判決參照。

 

關於妨害電腦使用罪的認定，需要依照個案事實分析，如果您有妨害電腦使用、刑法第359條破壞電磁紀錄罪等相關問題，請聯絡陳律師諮詢，以維護您的權益。

 

---

陳禾原律師/政大法學碩士/律師證書字號105臺檢證字第12700號

 

本文內容僅供參考，不構成法律意見，實際個案認定依司法機關依當時有效法令作成之最終見解為準，如有個案相關問題請直接與陳律師聯繫。

 

本文著作權由陳禾原律師所有，歡迎分享至社群，但分享應標示出處並附上原文連結，且禁止修改內文及供商業使用。