商務律師談經營權糾紛—選派檢查人的攻防重點
在公司經營的過程中，股東間不免有紛爭，新聞中常見知名企業股東間因為股東會、董事會召開、改選董監、帳簿查閱等產生爭議，而今天要跟各位讀者談的則是選派檢查人的攻防重點。
公司法第245條規定:「繼續六個月以上，持有已發行股份總數百分之一以上之股東，得檢附理由、事證及說明其必要性，聲請法院選派檢查人，於必要範圍內，檢查公司業務帳目、財產情形、特定事項、特定交易文件及紀錄。法院對於檢查人之報告認為必要時，得命監察人召集股東會。對於檢查人之檢查有規避、妨礙或拒絕行為者，或監察人不遵法院命令召集股東會者，處新臺幣二萬元以上十萬元以下罰鍰。再次規避、妨礙、拒絕或不遵法院命令召集股東會者，並按次處罰。」
實務上有不少案例是在野的小股東依照上述公司法規定，聲請法院選派檢查人，檢查公司業務帳務等文件。理由可能是公司違法亂紀，又不提供資料給小股東，有損害公司利益之虞；也有可能是單純的經營權糾紛，小股東希望透過聲請選派檢查人來達到擾亂公司經營之目的；又或著是想先藉由查閱資料，獲取更多資訊，再決定是否提起進一步的訴訟。
參考臺灣臺南地方法院109年度抗字第104號裁定:「少數股東依公司法第245條第1項規定向法院聲請選派檢查人時，法院除形式上審核是否符合該條項之聲請要件外，亦須實質審酌少數股東之聲請，是否檢附理由、事證、說明必要性，及是否有權利濫用之虞。」，我們可以知道聲請選派檢查人，除了形式要件以外，仍須說明選派的必要性，如果是權利濫用，法院仍不會准許。
此類案件的攻防重點在於，身為公司方應針對聲請方所盧列之聲請理由，檢附事證充分答辯，說明並無選任檢查人必要，選任只是徒增公司費用及擾亂經營，如此一來才有機會說服法院駁回聲請。陳律師針對此類案件，已成功協助客戶駁回對造檢查人之聲請，如有相關問題，歡迎預約諮詢，以便提供您最適切的法律建議。
本文內容僅供參考，不構成法律意見，實際個案認定依司法機關依當時有效法令作成之最終見解為準，如有個案相關問題請直接與陳律師聯繫。
本文著作權由陳禾原律師所有，歡迎分享至社群，但分享應標示出處並附上原文連結，且禁止修改內文及供商業使用。
