公開他人電話可能違反個資法?刑事律師帶你一起看判決

散布他人電話使他人遭騷擾，可能涉犯個人資料保護法第20條第1項、第41條之非公務機關非法利用個人資料罪，下列臺灣高等法院臺南分院112年度上訴字第1211號刑事判決可以參考。在此類告訴中，針對被告公開電話的行為以及被告公開電話後，被害人遭他人騷擾等證據，都是攸關能否定罪的關鍵，陳律師曾協助多位當事人就個人資料保護法提起告訴，如有相關問題都歡迎諮詢。

「是個人資料保護法制定之目的，乃為避免因濫用當事人資訊而造成個人人格權遭受侵害。而近年來隨著行動電話的普及，手機通訊於現代人日常生活中重要性日增，對於行動電話的存在感亦與日俱增，缺少行動電話與外界之聯繫無異遭阻絕大半，而行動電話號碼之變更對於現代人而言亦造成甚多不便，是現代人為保持與親友、客戶等外界聯繫暢通，多會儘量避免變更行動電話號碼，為此，電信業者亦衍生行動電話號碼之可攜碼服務，即係為避免號碼變更所造成不便，由此可知，行動電話號碼對於現代人極為重要，實難以行動電話號碼得以任意變更或終止使用，即否定其對於使用人之專屬性及獨特性。再者，縱使於陌生人取得行動電話號碼當下，該號碼乍看之下僅為一連串之數字，惟該號碼之持有人於當時僅有1人，以其為憑據直接即可與該人連結而識別出特定個人，該特定人自得藉由行動電話號碼由群體中予以區別，是該資料在群體中顯然對於某特定人具有專屬性、獨特性，換言之，於取得號碼之人撥打該號碼之時，即得直接與行動電話號碼之持有人相聯繫，除非持有人將行動電話關機或變更號碼，否則倘若陌生人持續不間斷地撥打該號碼，該號碼之使用人勢將遭受無止盡之騷擾，其隱私權無疑受有侵害，是行動電話號碼應屬個人資料保護法所規範之「個人資料」，而具有特定個人之識別性，當無疑義。次按個人資料保護法第41條所稱「意圖為自己或第三人不法之利益」，應限於財產上之利益；至所謂「損害他人之利益」之利益，則不限於財產上之利益（最高法院109年度台上字第1869號判決參照）。㈡經查，被告雖誤以為0000XXX000號仍屬於證人甲○○所持用，為圖損害證人甲○○之利益，而於網路聊天平台（UThome）散播該行動電話號碼，然因證人甲○○停用該行動電話號碼，其後為告訴人所接續使用，雖持有人已變更，但被告散播電話號碼於公眾，對身為該行動電話號碼的後續使用者而言，仍有遭受無止盡之騷擾，其隱私權無疑受有侵害，故縱使被告主觀上認為的電話號碼持有者容或有不同，但被告在網路聊天平台（UThome）恣意散播給任何與他私訊的人，顯係「利用」告訴人之個人資料，且已逾越蒐集目的之必要範圍，並無個人資料保護法第6條第1項所定之情形，使告訴人應屬個人資料保護法所規範之「個人資料」-電話號碼遭他人知悉，足生損害於告訴人。是核被告所為，係犯個人資料保護法第20條第1項、第41條之非公務機關非法利用個人資料罪。」

陳禾原律師/政大法學碩士/律師證書字號105臺檢證字第12700號

本文內容僅供參考，不構成法律意見，實際個案認定依司法機關依當時有效法令作成之最終見解為準，如有個案相關問題請直接與陳律師聯繫。

本文著作權由陳禾原律師所有，歡迎分享至社群，但分享應標示出處並附上原文連結，且禁止修改內文及供商業使用。